Искусство потери или взгляд на вещи через призму пустоты
Здравствуйте! Прежде чем я поделюсь своими мыслями, давайте вернемся к фундаментальным истинам:
Там, где нет славы — нет позора, где нет выгоды — нет убытка, где нет красоты — нет уродства, где нет любви — нет и ненависти.
В тексте я буду касаться лишь одной стороны, но помните, в каждой ситуации всегда присутствуют обе. И не забывайте, что философия — это скорее искусство потери, а не обретения.
Теперь бросим взгляд на современный мир, рассматривая его как проект, переданный нам в наследство от предков для поддержки. К несчастью, комментарии были утеряны. Нельзя мгновенно поднять весь проект, приходится делать это поэтапно. Основная цель проекта — сделать человека счастливым и жизнеспособным. Тот, кто достиг этого и удерживает проект от падения под воздействием непредсказуемых данных — тот поистине мудр. Тот, кто, несмотря на трудности, продолжает стараться, — идет к мудрости. Однако тот, кто налаживает кое-какие модули и закрывает ошибки костылями, не обращая внимания на инструкции — тот, возможно, слишком наивен.
Социальные структуры и язык, как инструмент мысли, тоже подобны проекту, который когда-то хорошо написали, но отдали на саппорт макакам, каждая макака вносит свои фичи, делая код нечитабельным и громоздким. Каждый хочет его переписать, а тем самым просто усложняет. Под валом новых фич базовая архитектура, которую писал хороший программист, становится все менее заметной и все труднее понять что вообще происходит.
В нашей жизни мы часто сталкиваемся с выбором между сложным и простым. Часто мы предпочитаем сложное, увлекаясь деталями и новшествами. Почему бы не взять науку из философии востока, где мудрец считается тем, кто уменьшает знание, делая его ясным и простым? Басня Чжуан Цзы является прекрасным примером: Разве Высочайший и Ограждающий(вымышленные правители(скорее всего) при которых были введены слова соответствующие имени) заслуживают восхваления? Это от них пошли различия, люди стали опрометчиво ломать стены и сеять бурьян, причесываться, перебирая по волоску, варить рис, пересчитывая зернышки. Начали выдвигать добродетельных, и люди стали друг друга притеснять, возвысили знающих, и люди стали друг друга грабить. Народ стал жаждать выгоды, сыновья — поднимать руку на отцов, слуги — убивать своих хозяев, начали грабить среди бела дня, делать подкопы в полдень. Я говорю вам: корень великой смуты был взращен при Высочайшем и Ограждающем, ее вершина просуществует тысячу поколений и через тысячу поколений люди будут пожирать людей.
Иными словами все беды от переизбытка ложных знаний.
Где нет ценного — там нет воров. Где нет выгоды — нет насилия и обмана. Где нет славы — там нет позора. Знания об этих вещах — ложны.
Между простым и сложным мы почему-то выбираем сложное. И это сложное нас отвлекает от простого. Аналогия с программированием: зачем усложнять код, когда можно упростить его, делая более читабельным? Почему древние могли выражать глубокие истины в нескольких афоризмах, в то время как мы часто теряемся в десятках томов? Почему философы древности писали так понятно? Эпиктет уклад жизни в 30 страниц поместил, Лао Цзы в 5к символов, Гегелям же приходилось писать десятки томов.
Уберите из жизни главные говнофичи
Богатство и знатность, почет и величие, славу и выгоду — эти нововведение сломали волю или мотор. Внешность и поза, красота и хитроумие, дыхание и чувства — эти сломали сердце или компас. Ненависть и любовь, радость и гнев, печаль и наслаждения — эти усложняют взгляд на вещи или ломают возможность писать код. Согласие и отказ, займы и возврат, знания и способности — эти воруют время. Не стоит ли отказаться от вышеперечисленного дабы обрести путь и покой?
Писал Илюшка
Коментарі (152)
у тебя шизофрения, я не шучу
Нет это просто филосовская импотенция
Спасибо шо переживаешь за мое душевное здоровье. Подобные мне шизофренией не болеют, у меня это естественное состояние, если фрейду.
Где нет ценного — там нет воров. Где нет выгоды — нет насилия и обмана. Где нет славы — там нет позора.
А ловко ты это придумал.Я сразу и не понял:D
>> современный мир, рассматривая его как проект, переданный нам в наследство от предков для поддержки
Какой поддержки?!
Мы в ы аду блять!
Баю-баюшки-баю
Не ложися на краю
Придёт чёрт из ТЦК
Отвезёт на ВЛК
Врач заглянет в дырку в жопе
Вжик, и ты уже в окопе
Наступила темнота!
Не ступай за ворота!
Кто на улицу попал —
Могилизовался и пропал!
Да хранит тебя НАЗК, НАБУ и СБУ ..
Да єби тебе мусора, россосуща гвардія і ахмат)))
Забув додати — моя мамка шльонда. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать.
ну що скажеш, якщо дурне. В тебе тому з жінками і проблеми, бо ти їх не поважаєш. Да і не тільки жінок. Особливість постсовкового менталітету любити себе.
Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать. Як тебе знайти? Дівчат не можна обіжать.
Будеш гівно лопатой їсти в можму підрозділі гівноїдів! Будеш гівно лопатой їсти в можму підрозділі гівноїдів! Будеш гівно лопатой їсти в можму підрозділі гівноїдів!
Дякую, що не втекли. Особливо в перші дні, коли записували відео в прямому ефірі на банковій.
Єдиний, хто не втік.
Побуду кэпом. Человек усложняется, социум усложняется, всё усложняется. Такова природа человеческого развития. Хочешь «простоты» — добро пожаловать в каменный век. Усложнение — естественный путь развития. И даже если на поверхность что-то выглядит простым (будь то программа или человек), то под капотом может быть такая математика зашита, что мозги закипают.
А почему сложность? Потому что в сложности больше гибкости и многообразия, которое выгодно для эволюции. Простота может быть гениальной тактически, но проигрышной стратегически. Когда, например, шея удлинняется чтоб доставать до высоких листьев, но потом извергается вулкан, деревья гибнут, и вот мозгов уже не хватает, чтоб начать выкапывать листья или искать замену.
Более того, вот есть, например, известное всем «очередь движется со скоростью самого медленного человека» (то же самое можно и про авто сказать). Так вот — а что если общество не может быть менее сложным, чем сложность человеческого мозга?
И еще более того — даже само понятие «общества» — есть пример того, что сложность побеждает. Человек мог быть одиночкой (размножаться сам от себя) или максимум парой (М + Ж). Или же в лучшем случае стадным. Но! Усложнилась падла. Научились объединяться в миллионные(!) союзы-социумы, следовать общим правилам и так далее. И даже объединяться с одними социумами против других! (aka военно-экономические союзы). Без сложности этого не достичь. Сложность побеждает простоту. Сложные общества побеждают примитивные (зато спокойные).
Более того(еще раз!), Илюшка, лишь благодаря сложности общества у нас есть возможность писать эти строки и гнуть свою линию «пути и спокойствия», а не быть уже где-нибудь на «нуле».
Только вот после глобальной катастрофы выжили самые маленькие и примитивные.
Точнее сказать после каждой глобальной катастрофы, коих было уже дохуя, выживали самые мелкие и удачливо приспособленные.
Сложности нет. Любые средства человек использует так, а не иначе потому что он человек и по-другому не может. Компьютер, искусственный интеллект, космический спутник или вакцина все это очень сложно технически, но очень просто практически. От своей звериной сущности люди до сих пор не убежали все что ни делается — все ради получения еды, размножения и доминантности. Доминантности индивидуальной, будь то высокая должность или платиновый Ролекс, или групповой, как космическая программа или национальная идея. 99% людей доминантности не получают, но очень хотят. Им остаются лишь плодячка и обжорство. А в странах третьего мира иногда и с обжорством проблемы, но где есть два пола всегда есть плодячка, сексом занимаются даже в Северной Корее и Сомали
Тысячу лет люди пытались создать философский камень, а тут получился философский жук.
Ах да, о чем это я, развития к чему? Избыточность несет беды, все яд все лекарство, а мера в наши мозги не встроена, или встроена но поломана(скорее всего второе, обезьяны такими проблемами страдают куда меньше нашего).
Как раз наоборот, простота устойчива, тактика это меньший промежуток. Если развитие ведет к хрупкости какие выгоды от него в стратегии? Об этом я писал статью как-то, о том шо мы попадем в рай.
Может быть менее сложным, или у нас за последние 6к лет мозг суперски прокачался?
А благодаря чему ноль появился? В плохих проектах появляются те баги, которых в хорошем быть не может.
Не знаю Илюшка почему ты считаешь что западная цивилизация сама по себе не знает меры.
Самый яркий пример — христианский пост когда люди прямо себя ограничивают
Неудержимое потребление-чревоугодие-алчность традиционные западные пороки
А вот поповоду простоты и сложности. А что это вообще такое?
Много ты людей знаешь, которые пост соблюдают, а которые обжираются до ожирения? Ты верно про старую западную цивилизацию, дореволюционную. Новая — это в основном про понты, лицемерие и фастфуд.
Это да в 17м сильно «западность» сломалась
Но в основном только в СССР и чуть позже в Германии
Франция-Италия-Великобритания и США традиционно христианские
Тут тонкий момент например как вроде бы фашиские итальянцы защищали евреев от массового убийства и не воспринимали степени немецкого озверения
Как результат совсем скромный уровень потерь и минимальное участие в военных преступлениях
>> Сложность побеждает простоту. Сложные общества побеждают примитивные
После Первой Атомной Войны популяция тараканов будет смотреть на твое изречение как на говно
Давайте дождемся атомной войны. Пока что её не случилось. И вряд ли она случится. Даже диктаторам хочется жить.
Главное заблуждение, на котором построена вся статья — «нам достался изначально хороший проект, который писал хороший кодер, В ЦЕЛОМ ВСЁ ПРАВИЛЬНО, но злые макаки…» Эту самую песню распевают приблизительно все фанатики. И сисисипи у них был задуман идеально, «просто иногда-изредка некоторые перегибы на местах», и рашка… ой, нет, Рашка — это местность в Сербии, пардон — московия, как изначальная, так и современная тоже ну просто идеал проектирования, и [название религии] тоже «изначально» безупречно… Короче, царь хороший, бояре плохие.
Хуюшки, сказали заюшки.
Никакого «доброго кодера, который» не существует, увы. Пора прощаться с детством. Жизнь — не то чтобы прям вообще сплошное говно, но дико нестабильная система, которую. каждый как может пытается адаптировать под себя. Или пытается приспособиться под неё. Или вообще забивают и плывут по течению. Но никакой «некто» для тебя, незнакомого, не постарался и стараться не будет. Поэтому дуться на «неправильную реальзпцию хорошего проекта, который задумали ДЛЯ МЕНЯ» — бессмысленно.
Ну окей, значит есть доля истины в этом. От скажи какой прок от понятий богатство и знатности, почета и величия, славы и выгоды? Можно подумать современное общество справится хоть с 10% того, с чем справлялось первобытное. Заставь наших од тигра бегать и проводить дни на морозе без обогрева — 95% людей вымрет, а остальные друг-друга сьедят. Шо 10000 лет назад метеорит мог все поломать, что сейчас. Только сейчас регенерируем медленнее и сами можем себе же проблем подкинуть. Все созданное ну очень хрупко, это тебе не тараканы, которых ядерная война не сметет, а они ребята попроще.
Человек никогда не бегал от тигра. Где появлялся наш вид он съедал тигров. И наш вид никогда не жил на морозе. Для человека самый страшный хищник это другой человек (не считая тихих убийц типа бактерий, микробов и болезней внутренних органов, стихийных бедствий и катаклизм). Все что мы теряем мы теряем благодаря враждебной деятельности других людей и все что мы имеем, мы имеем благодаря другим людям. Ерундой, типа тигров можно пренебречь. У обычного человека есть только несколько причин умереть: от болезней, от травм, от воздействия других людей. Болезни это случайность, травмы могут быть вызваны так же случайностью или умыслом других людей, казни, войны, а тигры это копейки, скорее человека казнит человек на главной площади города, чем его сожрет тигр. Конечно может и тигр сожрать, и медведь задрать, но эти условия тоже будут созданы искусственно другими людьми в Колизее, например, когда христиан травили зверями. Так что человек и человек это самое сильное взаимодействие
>> От скажи какой прок от понятий богатство и знатности, почета и величия, славы и выгоды?
— Прока может и никакого, если это самоцель. Но это могут быть и побочные продукты. Также это могут быть рычаги. Знаменитому Притуле, например, проще собирать бабло на дроны, чем неизвестному чуваку. Распиаренному ЛОМу (лидеру общественного мнения) — проще собрать людей на открытие нового ресторана или кафе. Богатство в умелых руках тоже может быть инструментом-усилителем. В общем, тут от человека зависит.
>> Можно подумать современное общество справится хоть с 10% того, с чем справлялось первобытное.
— Продолжительность жизни современного человека говорит сама за себя. За последние около 70 лет она увеличилась на 23 года. Чумы и «испанки» мы уже не боимся (обосралися от коронавируса, правда, зато какой это был эпичный обсерон!). То что отдельный человек не может добыть себе пропитание в лесу — это правда. Предки в этом плане были сильнее. Но. Человек оказался умнее — он поставил убийство на поток, и ходит за едой в магазин. Он возглавил пищевую цепочку, создал «едоко-систему» («эко-системой» язык не повернется назвать), став главным едоком в мире. Ему уже не нужно валить мамонтов, так как он придумал технологии, которые делают это за него.
Продолжительность жизни человека не увеличивалась, а уменьшилась. Все философы античности жили 70 и больше лет. Видовая продолжительность жизнь у нас с вами не меняется, мы все еще homo sapiens как и наши великие и не очень великие предки
Вы просто все пытаетесь сову натянуть на глобус. Но дать ответ чем водопровод отличается от Дуньки с ведрами или робот-пылесос от раба с веником не можете. Например, у меня все родственники умерли от естественных причин в 80 с лишним лет, хирургических вмешательств они не испытывали. Например, тромбоэмоблия легочной артерии — это стандартный способ умереть от старости. Я — античный патриций, с хорошей генетикой, который, если его раньше не прирежут, умрет от естественных причин в 70-80 лет. Чем моя жизнь будет хуже жизни современника? У меня вместо аудиокниги раб-чтец, вместо принтера раб-писец, вместа робота-пылесоса раб с веником и совком, вместо Бентли меня возят в карете (колесо скорее всего раньше античности придумали), повара есть, гонцы, вместо гугл-переводчика раб, владеющий языками. Охрана есть, какие-то развлечения, секс с кем хочу. Политическое влияние есть — что еще надо?
>> что еще надо?
— Ничего, если вы живете в изоляции. Но если вы живете в современном социуме и помеж современных стран, рано или поздно к вам заявятся соседи, у которых рабы пошли в армию вместо того, чтоб мести полы и носить воду.
Но дело даже не в этом. Вас самого (или ваших детей) может задолбать такой уклад вещей и вы сами начнете придумывать как оптимизировать быт. А там, глядишь, и робот-пылесос Да Винчи подтянется. Тем более, что раб-водонос и раб-подметальщик не всем по карману.
Я тоже был против участия Украины в оккупации Ирака в 2003, но меня не слушали
Слышь, а ты в теме. Прям лайк. Раб-чтец — да хуй на него, а вот рабыни лет 13-16, зрелые, дерзкие — мммм, самый заяц и в те времена это было не просто нормально, а даже «попробуй добейся, неудачник».
Осталось совместить лучшее из «тогда» и «сейчас». Живу на окраине города, даже подвал есть. Взять на прокорм штуки три русских наташи очень даже готов. Детей как раз родной стране в солдаты, они прям сильно зажелали. Ну тоесть идиллия.
Это уже старые, самый лучший возраст это девочки и мальчики 7-9 лет мммммм
Ну да, фиксить фичей баг, который создала эта же фича. Если б кто-то не жаждал влияния и не хотел покорить мир, то кто-то не жаждал славы и не хотел защить народ — и бага б не возникло. Сомневаюсь что у притулы мотивация реально помочь, чот раньше за ним замечено не было. Да может быть, но в 99+% это просто инструмент выебонов.
Так увеличилась в счет низкой детской смертности. До того как люди начали собираться в города(которые в основном были рассадниками болезней) люди жили как и современные, в селе так и подавно. Просто природа отбирала слабых людей еще в детском возрасте. Сурово, увы законы природы таковы. А теперь шо? уже добрая половина(а мож и болше) генетически дефектна, без таблеток и уколов не выживут.
И кому хорошо с такого расклада? Люди стали слабые и изнеженные, чет наши предки от депрессии руки на себя не накладывали.
> От скажи какой прок от понятий богатство и знатности, почета и величия, славы и выгоды?
Тут у тебя слегка повторямба случилась, «выгода» == «прок», но то ладно. Суть: богатство — это средство для достиженя комфорта и сохранения здоровья. Это и здоровая вкусная еда, и удобное жильё, и те же здоровые зубы, чтобы эту еду жевать, одежда, развлечения — вся петрушка, которая идёт на пользу как физическую, так и моральную. А вся остальная пачка, «почёт-величие-слава», работают на две цели.
1. Сохранность богатства. Потому что если ты «уважаемая известная персона», то миллиард на счету пойдёт тебе во благо. А если ты ноунейм с миллиардом, даже способный в одиночку уработать шестерых чемпионов ММА — то целая процессия фанатов с утюгами и паяльниками уже в пути к тебе. И не просто не отобьёшься, ты даже бегать всю жизнь не сможешь. В результате останется разве что «косить под умеренного» в жопе мира и в итоге так и не поиметь от «богатства» его потенциал.
2. Которое не просто важнее чем 1, а может даже пренебречь пунктом 1, то есть материальной выгодой. Слава — это СЛАВА. Есть такой термин у психиатров, «синдром Данко», чуваку даже сердце себе было вырвать не жаль, чтобы хотя бы последнюю минуту побыть в центре всеобщего внимания И ПОВЕСТИ ЗА СОБОЙ. Для ценителей это круче любого наркотика.
Для комфорта достаточно иметь необходимое, если не умерить себя любой роскоши будет мало для комфорта, богатство эту проблему решает лишь на время. Для тех, кто существует лишь в чужих глазах — слава важна, остальным — побоку. Слава еще опаснее, желудок имеет обьем, но ничего не спасет тебя од перенасыщения славой, потом боишься потерять, а того что есть все мало.
«Если умерить» — а зачем? Кто вообще установил эту «меру»? При совке «мерой» было донашивать за старшим братом, даже за старшей сестрой и даже за дедом. Благо ли это? Нет. Норма ли это, на которую стоит равняться? Нет.
Я не хочу и насколько моих сил хватает не буду «умерять», жить в собственном доме лучше чем в съёмной комнате и так далее. Навязанный культ воздержания — это всего лишь навязанный культ воздержания, «христос терпел и вам велел, не вам судить, деды так вообще в окопах такого не видели И ПОБЕДИЛИ» и вся эта вздрочь, иначе не назвать.
Нет, не нужно «умерять» себя. Мазохизм, конечно, тоже имеет право на существование, но в локальной спальне, а не в государственном масштабе.
Мера для одежды — смирять холод, и прикрывать некоторые части. Чтоб это еще и выглядело эстетично — излишество. Ну да, а если себя не умерять — попадешь в рабство, придется жить чужой жизнью, идти туда не хочешь, делать чего не любишь дабы получить то, чего не надо. Именно так и живет подавляющее большинство, а потом каются, шо жизнь свою провели в пустую.
> Для комфорта достаточно иметь необходимое
Нет, «необходимое» нужно для ВЫЖИВАНИЯ, просто чтобы не сдохнуть слишком быстро.
«Можно подумать современное общество справится хоть с 10% того, с чем справлялось первобытное» — ну вообще то активный человек в 2024 за год создает больше продукта, чем его предок в 16 веке за всю жизнь.
«какой прок от понятий богатство и знатности, почета и величия, славы и выгоды» — это побочный, опосредствованный результат роста личной эффективности и эффективности групп (многие из здесь присутствующих застали 90е-00е и хорошо помнят как некомфортно быть членами в низкоэффективных группах. еще хуже жилось в на порядки менее эффективном 16 веке).
прока в этих понятиях нету для носителей этих понятий, они нужны скорее мимикрирующим.
Уложил в одно слово.
Уложил тебе за щеку
У чела, который начинал свой камент со слова братва, у него была своя фишка. Просто и концептуально одновременно. Жаль, что это не ты.
на своем пути, тобой воспетом, *
Был вдохновлен свершить победный труд,
И папский посох ныне правит светом.
Там, вслед за ним. Избранный был Сосуд, *
Дабы другие укрепились в вере,
Которою к спасению идут.
А я? На чьем я оснуюсь примере?
Я не апостол Павел, не Эней,
Я не достоин ни в малейшей мере.
И если я сойду в страну теней,
Боюсь, безумен буду я, не боле.
Ты мудр; ты видишь это все ясней».