ebanoe.dev
0
legacy_Жук··1 перегляд

Про Цукерберга, лайкобесие и лайкодемократию

Как же это Цукерберг умудрился всех так поиметь со своими лайками? Впрочем, нет, не только Цукерберг. Но он был одним из первых. Эта падла поставила «лайки» на промышленные рельсы. И ровно с тех самых пор интернет оказался обречен, ведь сегодня лайки есть практически везде. А что такое «лайк»? — это иерархический маркер в виртуальном мире.

Кто бы мог подумать, что такая безобидная вещь, как «лайк» приведет к полному перевороту информационного поля? Когда каким бы у тебя крутым ни был телеканал, тебя всегда может обскакать какой-нибудь школьник или жопастая модель. Она выскажется по любой теме, будучи не в теме, и к ней прислушаются, потому что у нее больший «социальный вес».

Но появление «лайков» или другого механизма строительства иерархий был неизбежным. Не Бог сотворил человека по образу и подобию своему, а человек сотворил Бога по образу и подобию своему. И точно так же человек начинает заниматься строительством иерархических структур, куда бы он ни попал и где бы ни оказался — будь то церковники, альпинисты, пионеры или врачи. И виртуальный мир не избежал этой участи. Бабуиновая суть человека прёт из него, как бы он ни пытался доказать всем, что он не такой. Не додавили еще. Потому и коммунизм не воцарился. Ведь он возможен лишь там, где нет (или почти нет) иерархий, где все равны. Когда-то и в интернете все были равны, и этим он был прекрасен. Но этот непорочный мир прожил недолго.

Сначала роль иерархического «определителя» выполняло банальное сарафанное радио. Чем больше людей знало, что есть какой-то сайт, тем круче себя чувствовал его владелец. Потом определять позицию начали через количество просмотров и ранжирование в поисковиках. Затем появились звездочки от 1 до 5, потом «лайки», а позже и «дизлайки». Но этого оказалось мало. Со временем появились анимированные «лайки» с различным эмоциональным наполнением. Таким образом положение контента в Интернете еще более усложнилось — одно сообщение или статья теперь может побеждать в категории «самое грустное» (если грустных смайлов будет больше всего), либо в категории «самое в сердечко», «самое еще какое-то» и так далее. У нас появилась масса категорий, где можно стать лидером.

И есть в этих лайках одна особенность — допаминовая зависимость, которую они вызывают. Чем красочнее и интерактивнее эти лайки становятся, тем больше пользователю сети Интернет хочется их «получить».

И вот что занятно — людей удивляет наличие онлайн-казино, где нельзя выиграть деньги, но не удивляет наличие онлайн-лайков, за которые точно так же нельзя выиграть ни копейки. А просто приятно, что мне «сердечко» поставили! Как подарить виртуальный подарок — глупость, а приятно.

Но, конечно, не лайками едиными. Помимо лайков есть и уведомлялки о непрочитанных сообщениях или новостях — их делают обычно в виде красных плашечек с номерками, указывающими на количество непрочитанных сообщений. Чем больше число — тем больше ты пропустил! Надо наверстать. И даже еще не нажав на этот красный пузырек, человек испытвает дофаминовый «приход» — «сейчас я узнаю массу всего важного и полезного для выживания!» или «сейчас я узнаю что пропустил!». И вот уже и уведомлялки плотно интегрировались в нашу виртуальную жизнь. Попробуй начни свой день не с них!

Но это лирическое отступление. Пример влияния на человека уведомлялок был приведен для того, чтоб показать, что он может легко подсесть на мелочь, на что-то не социальное, где нет его оценки. Уведомлялки — это сугубо интимное дело. Можно иметь хоть тысячу непрочитанных сообщений, но твое положение в иерархии от этого никак не меняется. Чего не скажешь о лайках — которые, помимо прикладного применения для ранжирования материала, несут на себе мета-задачу — определение ранга человека, который «заведует» этим материалом. Парадоксально, но свою долю удовольствия за количество лайков за один и тот же материал могут получить самые разные люди:

1. Автор, который написал статью и опубликовал ее у себя в Фейсбуке или в другой соцсети.
2. Его фанат или читатель, который сделал репост этой статьи у себя в Фейсбуке.
3. Главред новостного сайта, который опубликовал эту статью у себя на ресурсе.
4. Читатель, который написал комментарий к статье и получает лайки.

Причем возможна ситуация, когда о выходе материала публикуется уведомление в условном ТикТоке, после чего это видео репостится в Инстаграме, а затем еще дальше. Получается производная от лайка, а то и производная производной (производная второго порядка). Эдакие «сложные проценты», но только для лайков. И можно даже представить себе ситуацию, когда интернет начинает на 90% состоять из репостов и лайков, и лишь на 10% из контента (впрочем, пока неясно как это проверить).

По сути всё это лайкобесие — не более чем умелая торговля воздухом. Но этот воздух «покупают» реальные люди (хотя порой и боты). Бот, накручивающий лайки — это по сути робот, который живет в виртуальном мире и работает на виртуальном заводе по накрутке лайков. В ту же степь идет и робот, который занимается ранжированием на основе в том числе лайков. Таким образом торговля воздухом происходит с помощью робота, который состоит из этого самого воздуха. Но пипл хавает. И, кто бы мог подумать, но робот-лайкокрут (он же воздух в воздухе) способен влиять на решения или предпочтения живых людей, живущих в реальном мире.

С помочью ботов-лайкокрутов стало возможным построение лживых иерархических структур, от которых страдают люди (в данном случае «страдание» — это жизнь во лжи). По сути это как МММ, только более высокого порядка. Но только вместо валюты не рубли или купоны, а время и внимание. Лайковые иерархии были, вероятно, неизбежны. Но их влияние на нас более незаметное и, возможно, более пагубно — как пассивное курение.

Есть ли выход из «лайкомира»?
И главное — нужно ли из него выходить? Ведь лайкомир — это цифровой вариант народной демократии. Разве не об этом все мечтали? Чтоб правительство реагировало на каждый чих каждого гражданина, и так или иначе учитывало его мнение. Ни для кого не секрет, что в администрации президента (да и не только там) есть специально обученные люди, которые отслеживают соцсети, комменты и лайки, чтоб понять настроения общества. И мы можем лишь гадать насколько это плохо или хорошо. Ведь бывают в жизни каждого такие ситуации, когда «не хочется, но надо». А теперь, гипотетически, через лайкодемократию можно достичь ситуации «не хочется — не надо». Выиграет ли от этого страна и общество в общем? Не факт. Выиграет ли от этого отдельный индивид — возможно. Хотя всё это очень сложно прогнозируемые величины. Например, видео о том, что «нужно обязательно выйти на границы 91 года» может собрать рекордное количество одобрительных лайков. Но как быть, если выступление о том, что «мобилизация будет усиливаться» наберет уже значительно меньше лайков? На какие лайки будет ориентироваться правительство? На первые — потому что это чаяние «всего народа», либо на вторые, потому что это чаяния «каждого отдельного человека», который не спешит на фронт?

Как быстро мы придем к выборам президента по лайкам? И какую придумать защиту от лайкоботов? Во всей этой истории вопросов, увы, больше, чем ответов. Поэтому далее остается лишь предполагать следующий уровень усложнения системы ранжирования в виртуальном мире.

Например: сначала были звездочки, потом лайки, затем дизлайки, потом добавили цвета, затем добавили смайло-лайки, потом их сделали анимированными — логично предположить, что следующим шагом будет 3D либо 4D-смайл, возможно замешанный на дополненной реальности. А может обойдется и без выхода в физический мир (ничего не будет дуть или прыскать в морду). Но тогда должен наступить следующий уровень абстракции. У нас уже есть возможность лайкать лайк. Может, появится возможность лайкать лайкнутый лайк? И появится новое измерение для новых иерархических структур. Ваши ставки, господа.

З архіву ebanoe · Опубліковано 2 жовтня 2023 р.

Коментарі (184)

Сортування:ТопНовіСтарі
  • legacy_сорокалетний_юнга

    — Ваши ставки, господа.
    — Мы на пороге Вселенского Кризиса Кризисов, мать его, Крысиный Король по имени КрыZ… а может мы уже летим в эту пропасть, только делаем вид, что «Всё хорошо, прекрасная маркиза!»

  • legacy_Жук

    Отвечаю Илюшке про «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли:
    >> А где там власть? Там есть управляющие, но клетки выводятся такими, чтоб сами хотели делать свою работу. Все счастливы делая свое дело.
    — Обращусь к Википедии, так как сам плаваю в определении «анархии». «Анархия — состояние общества без власти или руководящего органа. Это понятие может также относиться к обществу или группе людей, которые полностью отвергают иерархию».

    «Безначалие, отсутствие организованной власти, приводящее к беспорядку, хаосу (отсутствие плановой организации общественного производства, неизбежно приводящее его к кризисам и безработице).»

    Что-то не похоже, что в «О новом дивном мире» отсутствие организации, приводящее к беспорядку и тем более хаосу. То что нет «власти» в привычном смысле — допустим. Но всё равно есть организация.

    • legacy_Илюшка

      Заблуждение, анархия это не хаос и она не ведет к хаосу. В деревне хаоса нет, хотя нет и управляющего органа. Там все немного полицейский адвокат и судья. Но и разделение труда не обязательно влечет за собой иерархию. То, что написанно в википедии не есть истинной, тем более в последней инстанции. Анархия не про отсутствие организации, а про самоорганизацию.
      Писал же выше, в твоем теле нет иерархии в привычном понимании, но оно хорошо организовано.

      • legacy_Жук

        Я бы не проводил аналогию между биологией и социологией. Тело живет своей жизнью, а социум — своей. Но даже если допустить, что тело «саморганизовано», то разве не подчиняется оно спинному и головному мозгу? Чем не иерархия? И когда холодно, то теплая кровь перенаправляется на самые критические участки — к мозгу и сердцу, «жертвуя» конечностями. Или это тоже самоорганизация?

        Илюшка, но мы можем посмотреть на вопрос шире. Если Анархия (как вы ее понимаете — самоорганизация) — такая классная, то почему в мире она проигрывает в конкурентной борьбе? Организованные страны побеждают неорганизованные. Таким образом Анархия возможна лишь в раю или в чрезвычайно мелком социуме. И то! Даже в семье есть иерархия — отец — глава семьи, потом мать, а дети дальше по возрасту идут. Да и в племенах есть свои вожди. Короче, я не очень секу, почему вы называете самоорганизацию анархией и почему её пропагандируете. Это же автоматическое поражение более централизованному социуму!

        • legacy_Илюшка

          «Чем не иерархия?» мало ты о теле знаешь. Да мышцы сокращаются, когда им говорит мозг, но он не участвует не в делении клеток, не в прокладывании капиляров не в куче других интересных вещей. Вообще мозг делал гораздо меньше чем кажется рядовому обывателю.
          «Тело живет своей жизнью, а социум — своей» таки да, с одной стороны мы видим механизм проверенный миллионами лет, а с другой новую еще толком не протещенную фичу.
          «И когда холодно, то теплая кровь перенаправляется на самые критические участки — к мозгу и сердцу, «жертвуя» конечностями. Или это тоже самоорганизация?» — таки да. Скажу даже больше, когда организм голодает — в последнюю очередь голодают нервы. Если мозг не будет искать еду все вымрут, а так остается шанс всем выжить. Или хоть части выжить. Тут общее дело важнее частных желаний клеток.
          «Если Анархия (как вы ее понимаете — самоорганизация) — такая классная, то почему в мире она проигрывает в конкурентной борьбе?» Так приматы в конкурентной борьбе проиграли динозаврам. Не всегда лучшее решение побеждает. Странно такое программисту пояснять. Чтоб получить лучшее решение надо пару обнулений.
          «Короче, я не очень секу, почему вы называете самоорганизацию анархией и почему её пропагандируете.» — вы не видите к чему нас ведут централизированные системы? Лучше тысячу мелких войн чем одна большая. Если делать тысячи мелких ошибок — возможно развитие. Если одну большую — вымирание.

          • legacy_Lopeax

            Мозг не может сократить энергопотребление какого-то конкретного органа. Замедляется общий обмен веществ, внутренние органы состоят из белка и они могут удовлетворять потребности в энергии, как и жир. Нервная ткань и мозг тоже как жир, просто за гематоэнцефалический барьер ферменты не проходят. Но могут пройти и переварить нервную ткань, еще бывают аутоиммунные заболевания, собственный иммунитет может уничтожить нервную ткань. Это не система мозг сказал — остальные подчинились потому что приказы не обсуждаются

        • legacy_Илюшка

          Если Анархия (как вы ее понимаете — самоорганизация) — такая классная, то почему в мире она проигрывает в конкурентной борьбе? — имхо, анархия поздно распаковываться начала. В эпоху мушкетов еще был шанс возникновения новой системы. Сейчас прям трудно. Почему так? Республика и национализм отвоевали свое место под солнцем от того, что больше людей смогли поставить под мушкет, чем королевские страны. В принципе анархия показала, что способна поставить под ружье еще больше народу(добровольно разумеется), смотри анархизм в испании и махновщину. Но увы, если дерутся 2 мальчика, но одному помогает старший брат, а другому — нет, маловероятно, что второй победит, даже если знает кунфу.

        • legacy_Lopeax

          В теле человека вообще все построено на самоорганизации и поверхностном натяжении клеточных мембран, нет политбюро и телефона в каждой клетке. Вообще если отойти от теории клеточной самоорганизации, то тогда через теорию детерминизма можно и до бога добраться

          Но я хотел об анархии сказать, она не проигрывает, а выигрывает потому что в международных отношениях нет «плановой организации общественного производства». Так что наоборот, анархия возможна на макроуровне получается. Иерархии государств нет, все государства пользуются суверенным равенством. Значит и равенство есть, а бытовые рассуждения об иерархии на материале семьи или разного роста баскетболиста и танкиста не верны. Могут когда захотят!

  • legacy_МЯТНЕНЬКИЙ

    Кого волнуют лайки когда нет работы? Искал вакансию разработчика год еле устроился в индийскую контору

  • legacy_Капитан_Хуй

    Вот кстати — свежак
    https://poltava.to/news/73340/
    хуйфлюенсеры на лайках развели первобытсвующих лохов на крипто-пирамиду

  • legacy_Цифровой_Ленин

    Илюха хороший трафарет мышления приводит когда сравнивает обчество с телом человека
    Жук не прав, когда говорит что социум не тоже самое что тело
    Просто Илюха иерархичный деспот, а так мож и добился бы чего
    Объясняю на пальцах
    Социум на порядок проще устроен чем даже таракан
    А росиянский социум ещё проще устроен, чем дажу украинский
    Хотя с другой стороны экономика сложнее, а во тут проще
    А там сложнее
    А хуй ево знает кто Каво сложнее
    Так вот
    Есть мир видимый, а есть невидимый
    Невидимый мир через условные электромагнитные поля управляет всеми клетками вашего организма
    Это стопудов, сам вижу это
    Но есть пара Но
    Русачков приучили к тому что как только речь заходит о мире невидимом то у них мозг отключается и они переходят в стадию рефлексии, где они не способны критически мыслить
    Т.е. сделали из них уебков
    Тоже и с вукраинцами, токмо по-другому
    Но это не управление организмом, это в вашем понятийном аппарате это ублюдочное слово «управлять» которое фактически редко реализуется
    Там взаимодействие основано на других принципах, в ваших птичьих языках такова нет,. А точнее есть но оно расбросано по понятиям и очень немногие их собирают в цельную картину
    Вот Илюха классический иерархист-наоборотник, а жук распиздяй Иванович -{)
    Это хорошо видно

  • legacy_E0ne

    «логично предположить, что следующим шагом будет 3D либо 4D-смайл»

    та ніфіга, наступний крок – сферичні лайки Шредінгера у вакуумі