Искусство видеть или как взгляд на мир формирует реальность
Здравствуйте! Сегодня я хочу поделиться с вами размышлениями о нашем восприятии мира. Мир — это как грандиозная симфония, создаваемая разнообразием взглядов, исходящих из умов и сердец людей. Каждый из нас — автор собственной реальности, и как мы видим, чувствуем и интерпретируем мир вокруг нас, зависит от нас самих. В этой статье я приглашаю вас окунуться в размышления о природе человеческого восприятия мира.
Мир можно представить как набор возможностей, создаваемых в умах людей. Каждый взгляд, словно отражение в множестве зеркал, формирует свою собственную реальность. Важно понимать, что мир не статичен и неопределен, и его истинность зависит от нашего восприятия и влияния окружающих нас факторов.
Предлагается взглянуть на мир с новой стороны и задуматься о важности сохранения открытости к разнообразию возможных истин. Истина не всегда очевидна и может зависеть от нашей способности освободиться от убеждений, просто наблюдая мир таким, какой он есть.
Здесь, конечно, можно было бы затронуть также и тему инноваций в сфере в IT, виртуальную/дополненную, «приукрашенную» реальность и так далее, но пока не будем об этом, так как это второстепенные сущности.
Я надеюсь, что эта статья вдохновит вас на размышления о том, как вы видите мир вокруг себя и какие возможности открываются, если посмотреть на него под другим углом зрения. Ведь мудрость заключается в том, чтобы видеть красоту и гармонию в разнообразии взглядов и истин, которые каждый из нас приносит.
Давайте начнем!
Мир таков, каким его видят люди
Если многие видят в будущем парад апельсинов, то такой парад и произойдет. Неважно, какой повод послужит этому событию: урожай апельсинов, день рождения святого, годовщина переворота в Гондурасе или воля власть имущих. Обстоятельства играют второстепенную роль, важно как их трактуют. Эту мысль я встречал и у стоиков и у даосов и в другой классике.
Проще говоря, каждый король — голый, если его видят таким, и каждый голый — король, если его видят как такового. Любое место может быть райским или адским, в зависимости от восприятия окружающих. Злодей и герой, барьер и трамплин, красота и уродство, ложь и правда — все зависит от того, как их видит общество.
Взгляд на мир — это нечто изменчивое и подвижное, способное меняться от момента к моменту. То, что мы сегодня почитаем искусством, завтра может оказаться прибитыми к брущатке яйцами.
Общий взгляд на мир указывает направление развития истории. Если люди видят себя как избранную расу, они стремятся подчинить другие народы. Если они видят в себе свет мира, они создают культуру. Если они считают свое общество дикарями, они призывают правителей.
Люди редко смотрят на мир своими глазами, чаще всего они видят его через призму своих страстей, убеждений, чувств, разума, языка, мечтаний… Есть те, кто видит мир по-своему, и они формируют общественное мнение. Некоторые из них становятся юродивыми, часто скрываясь за стенами монастырей или живя на улице. Другие, с харизмой и влиянием, могут убедить в правильности своего взгляда на мир. Они могут быть журналистами, блогерами, бизнесменами или лидерами общественного мнения.
Все люди ошибаются, смотря на мир, и часто видят то, чего нет, и не видят то, что существует. Не стоит думать, что все вокруг заблуждаются, а я один вижу истину. Частичку истины можно увидеть, освободившись от предвзятых взглядов и оценок, просто наблюдая за происходящим. Для этого требуется время и усилия. Медитация — один из способов приблизиться к этому состоянию. Можно еще почитать о чужих прозрениях, от себя порекомендую Лао Цзы и Марка Аврелия.
Как вам такой взгляд на мир?
Писал Илюшка
Коментарі (141)
Классика, Л.Подеревянский
Если бы автор изучал философию хотя бы в аспирантуре, он бы знал что существуют 2 философских течений ортоголальных друг другу — идеализм и материализм. Автор описал идеализм — «идея первична и она формирует реальность. Или хочу — делаю». В материализме же «бытие определяет сознание. Или — если я живу в говне, то и сознание у меня говно. Если я выбираюсь из говна — я и мыслю не как говно». Какая из них имеет больше прав на жизнь — да похуй. Дело в том, что философия — это не наука. В науке важна репродуциемость. Философия же — это набор некоторых взглядов которые обязаны улучшить вашу жизнь. Так вот, если руководствоваться наукой и логикой а не философией, то станет ясно — что живя в говне, довольно мало шансов думать о высоких материях. Первое что нужно сделать — из говна выбраться. Но если ты выбрался из говна а при этом продолжаешь думать о говне — то ты скорее всего туда и вернешься. Поэтому такой небольшой мысленный эксперимент показал что философия — хуйня. Да, из нее можно почерпнуть какие-то части, но их не следует использовать как догму. Их можно сложить в непротиворечивую систему логических цепочек — тогда она будет работать на благо. Но эту же систему цепочек можно выстроить и не читая ни Сенек ни Эпикуров ни Эпиктетов с Сократами и Платонами. Эти люди как и религиозные «пророки» руководствовались животной природой человека и исходя из этого выстраивали свои философии. Но тут есть нюанс — наука и технологии движутся вперед. И они ломают ход вещей. То, что было актуально еще вчера — уже не будет актуально завтра. Непрерывное просранство взглядов разрывается. Пример — сексуальная революция которая стала возможна после распостранения антибиотиков. Фактическое загибание института брака из-за законов об алиментах. И выигрывают те, кто успевает пожинать плоды изменений раньше всех. Важно не только слушать (читать) мысли других — важно еще уметь думать. А думать — сложно. Начните хотя бы с Introduction to Mathematical Thinking: Devlin, Keith. Вы охренеете насколько вы будете superior по отношению к пересічним істотам которые называют себя людьми при этом не могут выстроить банально причинно-следственных связей.
> Пример — сексуальная революция которая стала возможна после распостранения антибиотиков
Еблан заикается про древнюю философию, не зная, что в Греции и Риме целыми городами групповухи мутили, и не только гетеро. Как таких только интернет носит?
Даже если мы принимаем что оргии были в античности для ВСЕХ (что не так) — то античность во времени отстоит довольно далеко от момента указанного мной выше. А вот предшествующий момент до распостранения антибиотиков — это как раз повальное распостранение сифилиса и прочих прелестей. Да и нищета к тому же. Что не способствовало изменению взглядов на сексуальное поведение.
Теперь, сударь, подумайте что не так с вашей «логикой». И учитесь думать. Ваша эмоциональная аргументация может сработать для быдла, но для меня она — extremely flawed logic, или просто пердеж в лужу, выражаясь вашим языком.
Рассуждения на уровне 5-летнего ребенка, который только узнал о ЗППП
Эх, я был таких же вглядов. Где мои 25? А может и вернусь к этим вглядам, как знать? Не все можно и стоит структурировать, от подобного программерского(или научного, как вам угодно) взгляда я стараюсь избавиться, он меня ведет не туда, где я хотел бы быть.
От себя могу добавить, что именно в говне(ну или пещере или пустыре или монатыре) надо жить, если хочешь не отвлекаться на безсмысленные вещи. Покой и познание — для меня высшие ценности. Я вижу в мире загадку, а научный подход, как молоток — инструмент полезный, но дерево рубить им не удобно.
Как говорил один из моих профессоров: «для большинства людей не разбирающихся в науке, наука неотличима от магии».
Возьмите хотя бы чатгпт или 5g, спутниковую связь. Да хоть ДВС.
Наука как раз для лесоповала сделала довольно много правильных инструментов 😉
И проблема современного общества в том, что слишком много людей пользуются благами науки не понимая и не ценя этого. Отсюда мы имеем религию в 21м веке, экстремизм, фашизм и прочее. Нам нужно новое просвещение.
Для настоящего ученого мир делится на «то, что известно как работает и почему» и «то, что неизвестно».
Неизвестное — воспринимается скорее не как загадка, а как задача, скорее даже как challenge.
В процессе исследований, большую часть времени приходится иметь дело с тем, что не работает. Но все это время нужно что-то есть, где-то спать, как-то лечиться. И иметь соответствующие предметной области инструменты. А, еще свободу и возможность общаться с такими же учеными. Так вот — все вышеуказанное — стоит денег. Зато открытие одного ученого потом меняет жизнь практически всех людей, часто к лучшему. Живя в пещере — врядли можно будет совершить какое-то открытие. Но к умозаключениям, которые являются просто умозаключениями и довольно несложными — прийти можно, согласен. Именно из-за того, что фундаментальная наука требует денег которые часто будут просто кидаться в топку, многие отказываются кидать эти самые деньги в топку. И мы приходим к корпорациям, которыми движет не интерес и челенж первооткрывателя, а монетизация и влияние. Мы вырождаемся как вид, и это печально.
Вот только когда совершаешь хоть какое-то мало-мальски научное открытие — ты чувствуешь как прикасаешься к вечности, к самому мирозданию. Так как «отныне и до скончания времен» это будет работать. В философии же — это просто набор мыслей, которые иногда подходят к ситуации, иногда нет. Для большинства людей — да, если бы они использовали ХОТЯ БЫ философию — было бы уже лучше. Так как наука родилась из философии(не спорю). Но куда лучше использовать науку. Философия — это то нечто, что находится между религией и наукой. И в зависимости от течения ближе либо к одной либо к другой.
наука или добыча новых знаний — это тернистый путь, он как открывает новые горизонты, так и может в 1 секунду обнулить всю цифилизацию. Все зависит не только от добычи знаний, но и как эти знания использует человек. Согласись сейчас ситуация когда у обезьяны граната и она может ебнуть, а может и не ебнет, этого никто не знает, но в заложниках у нее почти весь мир, понемногу эту обезьяну пытаются усмирить и тут бац новая обезьяна, но вроде без гранаты. Завтра прилетит астероид, появится корона-2, инопланетяне телепортируются к нам или в ЦЕРНЕ что-то ебнет и откроет портал в ад, этого никто не знает. То что мы протянули так долго на земле это вообще как по мне нонсенс, по идее люди запертые на своей планете должны рано или поздно расплодится (дада спасибо агротехнологиям и медтехнологиям), нарожать ебланов и эти ебланы устроят Nю мировую войну или еще хуже отправят землю в сингулярность, чтобы одним махом и не мучались. Так и живем…
Я ж и написал об этом — нужно новое просвещение чтобы из обезьян сделать людей. Сейчас мы идем по довольно кривой дорожке. А так как много людей пользуются благами науки и этого не ценят — имеем обезьян с гранатами, литералли.
Корпорации заинтересованы в раздаче гранат обезьянам. А что до правительств — то именно потому что правительства будучи обезьянами(посмотрите на количество гуманитариев в правительствах и на количество технарей) спонсируют ту самую фундаментальную науку, мы имеем бонбу в руках обезьян. Тут либо всех делать не обезьянами. Либо из правительств убирать обезьян, либо не давать обезьянам гранаты ни под каким соусом. Но тогда — не будет научного прогресса вообще. Так как граната не дойдет и до потенциальной не обезьяны… Вообщем сложно.
Думал как-то об этом — то реально надо ввести критерии отбора во власть. Не голосованием одних обезьян за других(чисто статистически так обезьяны всегда выберут обезьян). Такой себе киберпанк. Есть н кандидатов. Есть некоторая элита ученых, которая в своих действиях руководствуется действительно наукой и только наукой, а не обогащением и властью. Эта элита разрабатывает тест. Тест постоянно меняется. Прошедший тест(который нельзя подделать/купить по определению этого сеттинга) — имеет право баллотироваться. Тест сделан таким образом, что невозможно «натаскаться» на ответы. Т/е/ прийдется думать.
Такой тест проходят все кандидаты и все избиратели. Хочешь пройти тест — учись. Не хочешь голосовать — оставайся быдлом.
Далее избранные кандидаты/партии представляют интересы только той части общества которая за них голосовала. Точно так же голосующий выгребает последствия действий власти только в том случае, если эти последствия наступили в результате действия тех, за кого он проголосовал. Условно — голосовал за А, А привело к войне — воюешь. А если ты голосовал за Б — не воюешь. Голосовал за С — С — подняло налоги — платишь повышенный, ровно как и получаешь декларируемые кандидатом бенефиты. Не голосовал ни за кого имея право голоса — на тебя распостраняются все налоги и обязанности по минимуму среди партий, кроме обязанностей подвергающих твою жизнь опасности. Не имеешь права голоса — просто обязан выполнять то, что говорит власть(ничем не отличимо от того, что есть сейчас) — но по минимуму, — все поборы и обязанности среди той партии что обещает минимальные. Но только на тебя распостраняются обязанности рисковать жизнью за власть в отличие от тех, кто имеет право голоса но не голосует.
С другой стороны — контроль власти следующим образом. Прошел в парламент/президенты(частичные) — если ты не выполнил обещаний в указанный срок — платишь издержки. И разделяешь ту ответственность которую предлагал разделять своим избирателям. Плюс платишь штраф за упущенные возможности. Выполнил все обещания — молодец.
Тогда во власть по определению не будут идти абизяны, популисты и прочая шваль. Ибо сейчас — власть не разделяет ни ответственности ни обязанностей которые она возлагает на голосующих. И думать даже не обязана. «не получилось — ну ок, все-равно не мне платить или умирать». И власть будет действительно едина с народом.
С другой стороны — возможно многовластие. Когда есть н президентов, м коалиций и прочее. И будет государство состоящее из каст по взглядом. Зато взгляды каждой будут представлены. И ни одна из каст не сможет навязывать другой касте свою политику.
Мы далеки от этого, к сожалению. Это — банальное конструирование value function которая будет выгодна и избираемому и избирателю.
Но для этого — большинство людей должно подняться в своем интеллектуальном уровне. А до этого — будут называть таких как я — «угнетателями, коричневыми» и прочими нехорошими словами.
«Либо из правительств убирать обезьян»
Так, саме цей варіант. Розстановка імбіцілів на ключові посади в державі відбувається не просто так, а слідуючи цілком конкретному плану. Етнічні українці, державники не допускаються до влади ні під яким соусом, не гребуючи навіть фізичним знищенням (прикладів достатньо).
От ты видишь мир системно. От и напиши статью про то, как лучше строить систему управления. Думаю искать ответ на такой вопрос тебе будет интересно. А мне будет интересно почитать, чего ты нарыл. То, что ты написал выше, больше похоже на спонтанный набросок(что если власть имущие захотят поменять правила? богатые будут голосовать за того, кто точно не пройдет, у избирателя нет мотивации выбирать и тд), хотя идеи интересные. Ебаное тебе быстреноко краш-тест идей устроит тут каждый второй политолог.
мыслите проще коллега, используйте принцип бритвы Оккама: электронный референдум с ЭЦП каждого гражданина. И не надо слушать старую песню, вот бабушки и дедушки не осилят, не осилят пускай идут нахуй, они значит уже свой век отжили и нехуй на выборы ходить! К выборам допускаются любые граждане уплатившие суммарно средняя ЗП*12*подоходный налога и похую сколько тебе лет, начал веслать в 12 лет и платил налоги — молодец, к референдумам допущен.
Посудите сами коллега, вот инвесторы ошиблись с СЕО, вместо зарабатывания денег он начал поднимать уровень украинского языка в компании и тайно подпиздивает бабки фирмы, разве инвесторы на это будут смотреть молча? Так какого хуя (извините за французкий) народ избирает обезьяну и эта обезьяна абсолютно безнаказанно 5 лет делает все что угодно? И понимаете коллега, если честно, то мне пахую: война в стране, не война, коронавирус, нло прилетело, пахую и точка! Любое хуевое решение правителей должно умножаться на ноль народом, только так и никак иначе, демократии мы без гласа народа не сделаем.
Нет никакой демократии. Ее придумали и впарили тебе, как и все остальное. Рассуждать о том, что народ сделает правильную демократию, так же смешно, как требовать от производителей китайского дерьма, чтобы оно работало годами и не ломалось.
Наличие или отсутствие демократии зависит только от твоего мировосприятия. Как ты считаешь, так и будет. Считаешь что есть демократия она есть, а как только думаешь что нет она перестает быть
Гносеологія – теорія пізнання – це розділ філософії, на секундочку.
Наука хорошо отвечает на вопрос «почему» чуть хуже на «как». Вера лучше отвечает на вопрос «зачем». От когда начинают отверткой гвозди забивать, а молотком болты крутить — появляются проблемы. Философия это просто любовь к познанию. Там все в перемешку, на все вопросы ответ ищут. Я от искал как стать счастливым, и даже чет нарыл.
И не соглашусь, тот же Айнстайн не выходя с дома понял как работает свет. Важно задать правильные вопросы. Вокруг много неизвестного, мы просто не приглядываемся.
Очень узкий подход. Человек это социальное существо, даже если убрать весь окружающий антураж, как в редакторе игр бывает задается пространство, куда можно помещать предметы, человек останется тем же существом. Все технические открытия нужны не просто так, а для реализации потребности в еде, размножении и доминантности. Наука существует, что бы в итоге человек просто вечером съел багет с маслом, въебал по чужому племени ракетой, мог общаться по радио на войне с другими племенами, мог подсмотреть за другими племенами из космоса. Когда военные технологии вышли на гражданский рынок люди стали их использовать что бы выебываться тачками и показывать дикпики подружкам. Основное биологическое назначение человека это коммуникация с другими людьми любыми способами от разговора до войны, все остальное это средства. А по-твоему все должны вдруг стать аутистами и ковырять какой-то один предмет. Тогда социальная ткань разрушится, кто-то все равно даже ученым должен внушать, что наука это смысл их жизни. Если благодаря науке мы вернемся в райский период, то будем просто общаться, воевать, играть и размножаться, ведь когда ученые называют целью сделать жизнь людей лучше это идет речь о райском пространстве, откуда был изгнан человек, чисто библейский сюжет. Архетипические сюжеты у сапиенсов одинаковые, политик ты, ученый, сектант, военный или автогонщики ты будешь воспроизводить одни и те же сюжеты
>Как говорил один из моих профессоров: «для большинства людей не разбирающихся в науке, наука неотличима от магии»
Да это понятно. Ученый физик тоже боослужебный годовой круг освоит не быстрее обычного семинариста. Любая информация усваивается примерно одинаково по скорости, даже если это просто заучивание бессмысленных наборов символов. Будешь учить физику будешь понимать причинно-следственные связи физического мира, будешь учить богословие причинно-следственные связи религиозные. Мозгу без разницы, что ученые, что богословы не работают руками, они работают внутри своей головы. А информации по богословским нюансам на сегодняшний день еще больше, чем по естественным наукам. Так что кто хочет мозгами работать идите в богословие, в физике вам придется руками в лаборатории работать как обычный техник, а в богословии все свое ношу с собой. Или в теорфиз, чистую математику, если нравится, главное руками не работать
А вы уверены что сами понимаете философию?
Философия это базис науки потому что философия сначала говорит что должен быть вопрос а потом только ответ. Из самого вопроса можно получить много чего для ответа
Наука отвечает на вопрос особым способом читай «научным методом» но тут появляется философский вопрос опять
Какой метод правильный и окончательный?
Дальше глубже. Практически любая мат. модель описывающая феномен например не окончательная и не полная и возникает вопрос а является ли мат. модели единственным и верным представлением окружающей действительности?
Фактически любая матмодель это симулякр который тоже является объектом философии
Философия это важная тема и идёт в ногу с наукой
Многое пишете верно но подача агрессивная. Философия — для меня, это ответ почему ты еще здесь. Даже когда совсем хреново я знаю что есть Даниловы, есть Жижек и столько молодых потрясающих. Это что-то для вдохновения, а про то, что она либо математика способны повлиять на массы либо изменить привычный ход вещей и банальность зла, давно в это не верю. Но наблюдать за всем этим под винишко определенно лучше вместе с философией. Она главная терапия моей жизни.
Автор начитался стоиков и рeшил рассказать их по-своeму. Но нахуя, eсли eсть оригинал?
Увесь всесвіт це великий Dungeon для faking slaves та dungeon masters.
сдаётся мне ты Илюх цепляешься за философию дабы сохранить рассудок в текущих обстоятельствах
Хехе мне один Ванька угрожал что я шиз
На самом то деле шиза это чистый белый билет и помощь в diversity hire так что так что я например сильно не против ебнутся
Ну я за нее плотно взялся еще до войны. И рассудок я мало того, что сберег так еще и приумножил. Почитай мои старые комменты, сейчас фейспалмлю от того, что раньше говорил.
А зря. Это один самых стопроцентных белых билетов. Помогите ебнутся пжлст)
Мне кажется, что ему скучно живется и у него уйма свободного времени. Вот и лезут в его голову вопросы о вечности, не стану судить парня, ведь, у самого мало чего хорошего происходит в жизни и сам часто подобными вещами грешу, это успокаивает сознание и прибавляет сил. Так вот, эти философствования происходят от безысходности, когда у человека голова не может воспринимать ничего всерьез, когда человек потерян душой и сознанием. Может Илье вместо Эпиктетов и Эпикуров почитать что-нибудь из Высшей Математики? Там разобраться в Теорий множеств, про парадокс Банаха-Тарского, докапаться до математических истин, чем отличается счетная бесконечность от континуума, и как всё это связано с аксиомой выбора, ведь такой мыслительный талант пропадает зря, а мог бы сейчас уже понимать Вещественный и Комплексный анализ или более сильное шаманство под названием Функциональный анализ. Ведь это куда полезнее и куда ближе к реальному просветлению, нежели сомнительные мысли всяких философов.
Обычно когда у людей уйма свободного времени — они занимаются саморазрушением. Ну там всякие бухло наркотики игрушки понты и тд. Мысли о вечном лезут когда есть куда лезть и не скатываешься в говно. Я иногда достаю задачник ландау, нармос так развлечение на вечерок, а порой на целую неделю. Это лучше чем те головоломки, которые сейчас делают
Саморазрушение не обязательно бывает в виде наркотиков, курева, бухла и прочего. Умничание и желание других поучать — это тоже признак саморазрушения, такой специфичный, «мягкий» вид вампиризма. Кто сказал, что умные люди не занимаются саморазрушением? Занимаются еще как, порой даже похлеще, чем обычные «тупицы», доказательство тому этот сайт, наполненный разбитыми умниками , не знающими куда себя деть: мозги есть и очень не мало, но эти мозги давят на его обладателя. Человек не занимается саморазрушением только в одном случае — когда ему искренне говорят «Спасибо!». Если человека благодарят, то это самый надежный признак того, что человек — стоящий. Человек— счастлив, когда он благодарен себе, благодарен другим, благодарен родителям итд и плюс, когда благодарны ему. А чтобы благодарили и быть благодарным себе, нужно уметь свою жизнь проживать разумно, когда время человек свое он умеет использовать разумно, когда способности свой умеет применять разумно и на деле. В чем смысл от большого айкью, если ты не в силах эти мозги применить на деле, если не способен посвящать себя своему делу, если ты не способен видеть продуманность всего того хаоса, что творится?
В конце забыл предложение о том, какие айтовци пидары и сцыкуны. Ну, потому что вообще не понятно какое это отношение к сайту тогда имеет. Ещё два года назад писал, что сайт стал похож на чей-то личный блог. Не хватает только твитов раз в минуту «я покакал», «я подтёрся».
Поссал тебе на лицо, аутист ойтишный. Иди на хрен на пляжике Барсы интроверть со своим навороченным ноутбучиком. Навалю пожалуй еще говна на вентилятор, чтобы такие лицемеры онолитеги, как ты, дальше мимо проходили. помои на дев айоу и доу читать.
«Если многие видят в будущем парад апельсинов, то такой парад и произойдет. »
Більшість українських героїв бачать пиздець русні. Мало хто сидить у окопі у мріє як його розірве. Але за рік переважна більшість героїв загине на цій війні. Ніякого «параду апельсинів» не буде скільки б вони про це не мріяли.
Отже наше сприйняття, наші думки, наші мрії, наші молитви нікого взагалі не цікавлять: ні історію, ні Бога, ні реальність. Кожен з нас — просто комаха, яку життя випадково розчавить і навіть не помітить.
P.S. Якби думки людей на щось впливали — то Хуйла б просто розірвало на атоми.
Нужно срочно сообщить жителям тоталитарных стран, что нужно просто начать видеть себя по другому!