Региональный царёк учит, как правильно устраиваться на галеру

Некто Владимир Варнавский решил показать гребцам, какие ошибки они совершают при устройстве на работу. Вышел очень зашкварный высер из восьми пунктов.

1. Кривое резюме
По резюме сразу видно, умеет человек думать, или нет. Нормальный человек, когда пишет резюме, делает это с точки зрения пользователя, задавая сам себе вопрос: «Поможет ли моё резюме работодателю выбрать меня?».

Блять, вы кодерка ищете или маркетолога? Скорее всего, Вовка из тех, кто на собеседовании даже уборщицу просит ручку продать.

Посмотрите на это с другой стороны: если у гребца хуево написанное резюме, но специалист он неплохой – нужно брать! Можно устроить ему нечеловеческие условия труда, но из-за резюме он не сможет съебаться на другую галеру.

Мечта любого капитана!

В качестве одной из ошибок в резюме Вовка указал:

нет сопроводительного письма, когда это необходимо (почему вы хотите к нам именно на эту вакансию). Бывает, что письмо не нужно, потому что всё уже понятно: работал 20 лет во фронтенде и хочет продолжать. А вот если кандидат работал сантехником и решил стать программистом — возникают вопросы. Их лучше сразу снять, написав о своих мотивах в сопроводительном письме

Что вы рассчитываете увидеть в письме от сантехника-свитчера? Что-то вроде:

Ваша компания – это просто воплощение айти! Через пару лет она будет как Facebook или Google, поэтому я хочу стать частью этой Великой Галеры!

Логично, что все идут за баблом. Все остальное – пустой пиздёж.

Толку от него?

2. Нет проектов и опыта
Если вы устраиваетесь на работу программистом, у вас должен быть опыт. Даже, если вы устраиваетесь на позицию джуниора, всё равно нужно иметь за спиной какие-то проекты на уровне хобби или учёбы. Идеально, если у вас есть приличный аккаунт на гитхабе, куда вы хотя бы раз в несколько месяцев что-то пушите. Лично у меня такой аккаунт есть и я в нём постоянно работаю. Часто приходится слышать, что кандидат не может показать код, потому что у него NDA. Лично я в это не верю. Всегда можно показать свой код, даже если он закрыт NDA, но в отрыве от контекста: просто показать какую-то часть, по которой понятен ваш стиль кодирования. Если показать совсем нечего, придётся делать тестовое задание, а это затраты времени, причём, в первую очередь, соискателя. Так что в интересах соискателя подготовить код для демонстрации заранее.

Ты, блять, призываешь гребцов нарушать NDA?

Вовка сам является руководителем маленького суднышка «33 Кита». А что если его сотрудники начнут сливать код конкурентам под видом резюме?

Это полнейший пиздец.

3. Не отвечает на звонки/письма
4. Кривое тестовое задание

Более-менее нормальные пункты.

5. Плохие отношения

Я живу в маленьком провинциальном городе Череповце и все программисты друг друга знают. Когда ко мне приходит кандидат, я почти всегда знаю, у кого навести про него справки. Почти всегда мне что-то рассказывают и я принимаю решение, исходя из чужого мнения. Мало быть хорошим программистом, нужно быть ещё и хорошим человеком. Даже, я бы сказал, что человеческие качества играют первостепенную роль при приёме.

Однажды ко мне пришёл устраиваться хороший программист по имени Николай. Поговорив с ним, я понял, что он мудак и в какой-то форме ему отказал. Через пару дней мне звонит мой СамыйГлавныйРуководитель и справшивает:

— Звонил Николай Пупкин и жалуется, что ты его не взял. Почему не взял?
— Потому что он мудак
— А, понял, хорошо.

Иногда мы берём совершенно неподготовленных джуниоров, потому что «хороший человек». Был бы человек хороший, а знания мы в него запихнём на внутренних курсах или отправим учиться на внешние.

Ёбаный пиздец.

Скорее всего, полный диалог выглядел так:

— Звонил Николай Пупкин и жалуется, что ты его не взял. Почему не взял?
— Потому что он мудак
— А, понял, хорошо. А почему мудак?
— Прикинь, он нарушил NDA предыдущей работы и слил нам код под видом резюме. Нам такие сотрудники не нужны.

А если серьезно, какие критерии хорошего и плохого человека? Тот, кто жопу не лижет на собеседовании – мудак, а тот, кто готов по выходным въебывать за копейки – хороший?

6. Неумение обосновать свои решения

Если вы делаете тестовое задание или скидываете пример своего кода, нужно уметь рассказать об этом коде: почему были приняты те или иные решения. Если вы сразу понимаете, что решение неочевидное, пишите сразу, почему вы сделали так, а не иначе.

У меня был случай, когда я взял на работу программиста, а он начал постоянно со мной спорить по каким-то архитектурным вопросам. Спорить — это хорошо, но нужно уметь обосновывать свою позицию, а не говорить «потому что так надо». Со временем получилась странная ситуация: я говорю одно, а он тихонечко делает другое. Пришлось расстаться.

Охуенный руководитель!

Пытается встревать в работу специалиста и заебывать его вопросами.

Если вы, блять, взяли кодерка на работу – значит, он разбирается в своей специальности? Нахуя его заставлять рассказывать теорию? Может для каждого решения нужно ссылки в учебники оставлять?

7. Непонимание уровня дохода

Тоже, на удивление, адекватный пункт.

8. Леность в саморазвитии

Я спрашиваю кандидатов про книжки, которые он мне порекомендовал бы почитать в своей отрасли. Я говорю примерно так: «Я плохо знаю Angular 6. Что порекомендуете почитать/посмотреть, чтобы научиться»? Если кандидат не увлечён своим делом, он ответит что-то очень относительное. А если кандидат привык к постоянному обучению, он немедленно порекомендует конкретную книжку или конкретные курсы.

Что, блять?

Может тебе еще список литературы с комментариями нужно?

Короче, в источнике высер был заминусован. В комментариях автор пытался что-то доказывать, но все так же нахватался минусов.

По наводке Анонимуса
По материалам habr