Телега за Agile и Waterfall

Пишет Толстый Хрюк: «Не нашёл темы, в которой можно оставить коммент, да во всех можно! Да и эта тема достойна отдельной статьи.

Есть Agile, а есть Waterfall
Agile обычно описывают, как гибкую разработку, способную удовлетворить все желания клиента. Это и XP и Scrum, и Канбан, Agile — общее название этих методологий. А Waterfall, — как строительство дачного сортира, когда сначала (зачем-то) рисуют план, потом закупают материалы, потом сколачивают. И ничего больше сортира построить так нельзя.

Последнее, кстати, имеет почву: многие строительства используют Agile. Да строительство — тоже проект, как и софт. Только вот на таких стройках работают одни джамшуты (не в смысле таджики, а в смысле похожие на Джамшута), и джамшуты же и управляют.

Тут становится интересно, неужели, к примеру, Cicklum — джамшуты от софта?

Но сначала разберемся, что такое на самом деле Waterfall и Agile
Waterfall может обеспечивать потребности потребителя. Так была написана, например, Win98. Да эта ваша Win10 AE тоже на Waterfall. И эти программы (а скорее, программные комплексы) явно не назовешь сортирами.

В чем же отличие Agile? В том, что эта методология сразу предполагает изменение требований в процессе разработки.

Но если она такая удобная, почему винду писали не на ней? Ответ: она дороже. И в плане консультантов, и в плане накладных расходов: на переделку, обычно. Также, не всегда, но часто, качество хуже. Например, программа на Agile часто не выдерживает тайминга, требований дизайна и безбажности.

Когда же она выдерживает? Когда кто-то, а лучше все, в команде применяют элементы Waterfall! То есть, переписывают требования, добавляют требования по таймингу, дизайну и безбажности, исходя из ожиданий пользователя, а не розовых фантазий разработчиков, напоминающих стихотворение Маяковского «Облако в штанах».

Почему же на Waterfall нельзя писать, как на Agile? Потому что нервы мои, не знаю, как ваши, не железные, и, когда из-за очередного бзика приходится выкидывать написанный абсолютно нормальный код, происходит взрыв. Хорошо хоть всё время оплачивают.

А почему все не пишут на Waterfall? И тут я возвращаюсь к джамшутам. Для того, чтобы хотя бы примерно оценить техническое описание (это среднее из последовательности Описание-Техническое Описание-Техническое Задание) и понять сможешь ли ты его сделать, нужно обладать определенным уровнем. И джамшут, просто физически, не может работать по Waterfall.

Кстати, заметили, что я не привел в пример Win95 и Win8? Потому, что их делали по Agile. Ведь у каждого разработчика есть предел. И я, так любящий Waterfall, свою главную программу писал по Agile. Вот так-то.

Кстати, такие вещи, как TDD (Test-Driven Development) и постоянный рефакторинг, не имеют отношения к методологии Agile или Waterfall. Это просто качество кода.

Всем добра. А некоторым компаниям — буддистского перерождения».

Прислал Толстый Хрюк