Детектор лжи в ArtJoker: на старте, и затем каждые 6-10 месяцев

Пишет у себя в фейсбучке пан Роман Катеринчик — основатель ArtJoker:

«Недавно исполнилось 2 года, как мы начали активно использовать полиграф в нашей продуктовой компании.

“В смысле, полиграф в IT-сфере?”, — подумают многие из вас. И я тоже долго противился этой идее, поскольку был уверен, что для айтишников проверка на полиграфе будет совершенно неприемлема. Я был уверен, что после внедрения такой практики мы потеряем всех программистов.

Но так как наша продуктовая компания в сфере финтех, то мои партнеры убедили меня в том, что для финансовой сферы проверка на полиграфе (например, активно применяется в Приватбанке) — это не причуда а защита как компании так и клиентов. Мы располагаем большими объемом персональных данных пользователей, и приняли решение что полиграф для нас — это необходимое условие.

При введении этого новшества, у нас уже был штат сотрудников, и всем нам (в том числе, Топам и СЕО) нужно было пройти полиграф. Я был твердо убежден, что ребята за несколько дней разбегутся от стресса. Но команда восприняла это скорее как интересный опыт, чем что-то негативное.

На самом деле, о чем переживать, если ничего плохого ты не делаешь и пришел добросовестно делать свою работу!

Сейчас у нас действует простая механика — человек проходит тест на полиграфе на старте работы в компании, а потом каждые 6-10 месяцев делаем регулярные срезы. Как я уже писал, руководители тоже проходят регулярную проверку. Когда это общепринятый стандарт в компании, который касается всех без исключений — то сотрудники относятся с пониманием.

Соискателей рекрутеры предупреждают о том, что в компании действуют такие правила. Человек либо принимает их, либо нет. К моему удивлению, ни один человек не отказался от работы по причине этого пункта.

Задача проверки на полиграфе — отсеять недобросовестных личностей, а также пресечь попытки шпионажа либо входа в компанию с целью воровства. Спустя 2 года такой практики уверен, что полиграф помог нам избежать приема на работу большого количества недобросовестных людей.

Кстати, по моему совету многие мои друзья-предприниматели тоже ввели подобную практику у себя в компании.

Если эта тема для вас интересна — поставьте +, и я расскажу о том, какие вопросы чаще всего задаются на полиграфе, и как мы работаем с результатами этих исследований».

В комментах засветилась разного рода мразота:

Чего только стоит высказывание коллектора Алекандра Титовского из РФ, которого лайкнул Roman Katerynchyk:

«Мерси! Если надо уволить там беременных по закону или ещё что такое — всегда велкам. Я за капиталистов рубаху на себе порву.»

«За» детектор лжи выступила и Анастасия Редькина — сооснователь It Business Angels:

Но вот Яника Мерило высказалась на удивление адекватно:

Я думаю, что недоверие порождает в ответ недоверие. На таком долгосрочную лояльность не построить.

На что ей тут же начали отвечать, мол, «а потом смотришь записи с камер и охреневаешь, как тебя имеют «на доверии»».

И это интересный момент, показательный. Ведь одно дело — камеры, когда преступление устанавливается по факту. И совсем другое дело — полиграф, когда тебя пытаются поймать на «мыслепреступлении», как об этом писал старина Оруэлл.

Также свои 5 копеек вставил и Андрей Хорсев:

Как быть с тем, что полиграф — это не подтвержденное наукой изобретение, подобно астрологии или картам таро?

И Андрей, конечно, прав, когда говорит о том, что полиграф не дает достоверных показаний. Но упускает главную задачу «детектора лжи», суть которой совсем не в том, чтобы узнать «правду». Но об этом чуть позже.

Мнение ебаной редакции

Для затравки разберем несколько «перлов» пана Романа:

И я тоже долго противился этой идее, поскольку был уверен, что для айтишников проверка на полиграфе будет совершенно неприемлема.

То есть для айтишников полиграф, по-вашему, должен был бы быть неприемлем, а для «простых смертных» украинцев (терпил?) — приемлем?

Я был уверен, что после внедрения такой практики мы потеряем всех программистов.

Программисты — тоже люди. Нельзя недооценивать степень неуважения к себе людей, независимо от их достатка и рода деятельности, не считая нескольких исключений. Тем более что зачастую программист — это даже ещё более забитое существо, чем обычный офисный планктон.

К моему удивлению, ни один человек не отказался от работы по причине этого пункта (регулярных тестов на полиграфе — прим.ред).

Это говорит лишь о том, что к вам идут работать самые отчаявшиеся, аморфные офисные хомяки, которые растеряли последние крохи уважения к себе. Вы удивились, потому что даже и не догадывались как много покорных терпил в рядах тех, кто ходит к вам на собеседования.

Задача проверки на полиграфе — отсеять недобросовестных личностей, а также пресечь попытки шпионажа либо входа в компанию с целью воровства. Спустя 2 года такой практики уверен, что полиграф помог нам избежать приема на работу большого количества недобросовестных людей.

Дорогой Роман! Для того, чтобы отсеять недобросовестных личностей, существуют HRши и, собственно, процесс найма, который включает в себя как минимум парочку собеседований, в том числе с топ-менеджментом (если уж вы такой недоверчивый). Что до детектора лжи, то его единственная задача — унижать сотрудников и вселять чувство страха. Что, кстати, негативно влияет на продуктивность труда.

Кстати, по моему совету многие мои друзья-предприниматели тоже ввели подобную практику у себя в компании.

Роман, большое спасибо за эту информацию! Теперь соискателю, прежде чем искать работу, нужно всего лишь посмотреть ваших друзей в фейсбучке, да пошерстить комменты на предмет различной IT- (и не только) мразоты.

О доверии на работе можно написать не одну книгу, но пару моментов можно подсветить, проведя аналогии из жизни.

Например:
Если вы ревнивец, то либо вы сами изменяете, либо слишком неуверенны в себе.
Если вы никому не доверяете, значит либо вы лжец, либо слишком неуверенны в себе.
Если вы слишком неуверенны в себе, то это может быть как ваша личная проблема (с головой не всё в порядке), так и проблема плохо налаженных процессов в компании.

И вот получается, что вместо того, чтоб:
1. Нанять толковых рекрутеров, которые будут нанимать лучших людей
2. Платить хорошие зарплаты, чтоб эти лучшие люди были довольны
3. Наладить процессы таким образом, чтобы утечка информации была невозможна (или бессмысленна)
— вы заставляете проходить всех детектор лжи.

А рыба-то гниет с головы. Значит, вы с помощью этого полиграфа всего лишь научились отбирать себе на работу таких же ничтожных людей, каким вы сами и являетесь. К слову, учитывая то, что полиграф ненадежен и потому не используется в судебных разбирательствах, его смело можно назвать не «детектором лжи», а «детектором терпилы» или «устрашитель хомяков».

И можете не прикрываться своим сраным финтехом. В мире есть масса банков (куда, очевидно, не входит ПриватБанк), где у айтишников есть доступ к личной информации клиентов и никаких детекторов лжи там нет. Потому что там люди дружат с головой и понимают, что если ты будешь подозревать каждого сотрудника, то каждый сотрудник будет подозревать тебя. В такой обстановке взаимного подозрения и идущего с ним бок-о-бок стукачества ничего долгосрочного (не говоря уже о великом) не сваришь. Только долги выбивать из бедных граждан — это да.

Но раз уж у вас там полиграф и атмосфера полной прозрачности, то может зададите своим сотрудникам во время очередной «аттестации» один вопрос?

— Согласны ли вы с тем, что Roman Katerynchyk с его детектором лжи — полнейший неадекват?

А после этого — вопрос себе (у вас ведь руководителей тоже проверяют):

— А не мудила ли я?

По наводке Анонимуса
По мотивам Фейсбучка